Szpieg? Dywersant? Okaż dokument tożsamości
Nieustający Panel Dyskusyjny im. E. Gierka
×
Gierek to pomocnicze wobec Listy Dyskusyjnej Mandragoratu Wandystanu (LDMW) miejsce rozmów Towarzyszek i Towarzyszy. Także pisząc pamiętaj, że robisz to dla Ludowej Ojczyzny!
Dodaj nowy wątek
Oznacz wszystkie wątki jako przeczytane
Ostatni post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Helmut Walterycz - 2014-06-23 19:44:27
Uprasza się o wstawienie działu z oficjalnymi wynikami wyborów - oraz obecnych wyników wstawienie!
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Alojzy Pupka - 2014-06-24 00:44:38
Helmut Walterycz von Automaten und Halbutometen pisze:
Uprasza się o wstawienie działu z oficjalnymi wynikami wyborów - oraz obecnych wyników wstawienie!
To w zasadzie powinien zrobić (chyba?) Drogi Lider.
KIEDYŚ WYBORY TO BY PRZEPROWADZIŁ MANDRAGOR, ALE NIEEEEEEE...
Uprasza się o wstawienie działu z oficjalnymi wynikami wyborów - oraz obecnych wyników wstawienie!
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Prezerwatyw Tradycja Radziecki - 2014-06-25 08:43:06
Wyniki wstawię, dziś wieczorem.
Ale Trybun to mógłby wykonywać swoje obowiązki i zarządzić prezydenckie, ale nieee....
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Alojzy Pupka - 2014-06-26 06:43:44
Od kiedy to robota Trybuna niby? Szukam po prawie i nie widzę...
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Prezerwatyw Tradycja Radziecki - 2014-06-26 19:14:45
Alojzy Pupka pisze:
Od kiedy to robota Trybuna niby? Szukam po prawie i nie widzę...
Ja pierdolę, to żeś się naszukał. Jak się szuka informacji dot. wyborów, to się zagląda gdzie? ... ... ... ? Tak? Właśnie. Do ordynacji wyborczej. Takie zaskakujące, że nie pomyślałeś? Kurwa, naprawdę taka ciota była naszym mandragorem, a teraz jest trybunem? Chyba zmarnowałem swój głos.
Serio, Pupka, ogarnij się trochę.
Od kiedy to robota Trybuna niby? Szukam po prawie i nie widzę...
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Prezerwatyw Tradycja Radziecki - 2014-06-26 19:41:01
A co do wyników, wstawiłem antydatowany edykt.
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Alojzy Pupka - 2014-06-26 22:12:30
Jak się szuka informacji na temat kompetencji urzędników, to się zagląda do konstytucji. I tam nic o rozpisywaniu wyborów na prezydenta przez Trybuna nie ma.
Ordynacja zaś jest stara i nieaktualna, a obecna jej forma w zasadzie bezprawna, bo na jakiej podstawie prezydent pozwala sobie edyktem zmienić ordynację? Mamy oto efekty burdelu przy ogłaszaniu niepodległości.
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Max Zwell - 2014-06-26 22:23:46
Alojzy Pupka pisze:
Jak się szuka informacji na temat kompetencji urzędników, to się zagląda do konstytucji. I tam nic o rozpisywaniu wyborów na prezydenta przez Trybuna nie ma.
Ordynacja zaś jest stara i nieaktualna, a obecna jej forma w zasadzie bezprawna, bo na jakiej podstawie prezydent pozwala sobie edyktem zmienić ordynację? Mamy oto efekty burdelu przy ogłaszaniu niepodległości.
Wando. Zluzujta. Nie tylko PTR winien tego, ze stolec mandragorski ewaporowano:)
Jak się szuka informacji na temat kompetencji urzędników, to się zagląda do konstytucji. I tam nic o rozpisywaniu wyborów na prezydenta przez Trybuna nie ma.
Ordynacja zaś jest stara i nieaktualna, a obecna jej forma w zasadzie bezprawna, bo na jakiej podstawie prezydent pozwala sobie edyktem zmienić ordynację? Mamy oto efekty burdelu przy ogłaszaniu niepodległości.
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Prezerwatyw Tradycja Radziecki - 2014-06-26 22:28:23
Alojzy Pupka pisze:
Ordynacja zaś jest stara i nieaktualna, a obecna jej forma w zasadzie bezprawna, bo na jakiej podstawie prezydent pozwala sobie edyktem zmienić ordynację? Mamy oto efekty burdelu przy ogłaszaniu niepodległości.
Zwracam uwagę, że Prezydent w przeszłości jednoosobowo tę ordynację uchwalił. A poprawki były jedynie naturalną konsekwencją zmiany konstytucji. Jeżeli dalej nie pamiętacie, to o takiej (wyborczej) roli Trybuna była mowa w propozycji zmian ustrojowych, takie były też obowiązki trybuna w przeszłości.
Oczywiście możecie się kłócić, że nie chcecie się mieć z tym nic wspólnego - ok, zajmę się tym sam. Ale i tak technicznie będziecie musieli tym zarządzać Wy. Więc jaki sens w uchylaniu się od swoich obowiązków?
Ordynacja zaś jest stara i nieaktualna, a obecna jej forma w zasadzie bezprawna, bo na jakiej podstawie prezydent pozwala sobie edyktem zmienić ordynację? Mamy oto efekty burdelu przy ogłaszaniu niepodległości.
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Alojzy Pupka - 2014-06-26 22:31:43
Zwell pisze:
Wando. Zluzujta. Nie tylko PTR winien tego, ze stolec mandragorski ewaporowano:)
Ewaporacja nie była posunięciem szczęśliwym, ale nie o to mi w tej chwili chodzi. Przynajmniej nie przede wszystkim.
Po prostu po ogłoszeniu niepodległości nie zdecydowaliśmy tak naprawdę co jest obowiązującym w MW prawem. Ani nie odrzuciliśmy dorobku z czasów zjednoczenia, ani nie przyjęliśmy go w całości (co jasne, bo niekompatybilny jest z sytuacją), ani też nie podjęliśmy jasnej decyzji, że za obowiązujące prawo uznajemy (i tu wyliczenie co konkretnie).
Prawa nie lubię i nie chodzi mi tu w tym momencie o jakieś mrzonki typu „zmienił przecinek w edykcie, a przecież ustawa pozwala robić to tylko w miesiące nieparzyste”, tylko o to, że nie ma tak naprawdę jasnych reguł funkcjonowania państwa. Ja rozumiem że prezydentowi wygodnie, że sobie uzna że to akurat uznamy za obowiązujące, tamto olejemy bo nie przystaje, a w tym tu edyktem dopasujemy do realiów, tyle że to nie jest demokracja. To wszystko powinno iść przez Churał. Edykty, czy tam postanowienia, rozporzędzenia − cokolwiek co prezydent wydaje, służy do regulowania sposobów wykonania prawa, a nie do zmieniania przepisów omijając mechanizmy demokratyczne.
Wando. Zluzujta. Nie tylko PTR winien tego, ze stolec mandragorski ewaporowano:)
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Alojzy Pupka - 2014-06-26 22:36:18
Radziecka pisze:
Zwracam uwagę, że Prezydent w przeszłości jednoosobowo tę ordynację uchwalił. A poprawki były jedynie naturalną konsekwencją zmiany konstytucji. Jeżeli dalej nie pamiętacie, to o takiej (wyborczej) roli Trybuna była mowa w propozycji zmian ustrojowych, takie były też obowiązki trybuna w przeszłości.
Oczywiście możecie się kłócić, że nie chcecie się mieć z tym nic wspólnego - ok, zajmę się tym sam. Ale i tak technicznie będziecie musieli tym zarządzać Wy. Więc jaki sens w uchylaniu się od swoich obowiązków?
Obecny prezydent uprzednio uchwalił ją jako Rada Rewolucyjna, jednoosobowy organ ustawodawczy funkcjonujący w sytuacji kiedy Churał nie działał. Obecnie Prezydent MW nie posiada uprawnień do stanowienia prawa. To raz.
Poprawki są niezbędne, dlatego przyjęcie ich nie stanowiłoby w Churale problemu. Dlatego tym bardziej nie rozumiem czemu omijać ten mechanizm, który po coś jest. To dwa.
Ja rozpisywać wybory mogę, bo jak sami zauważacie i tak robię to jako techniczny, ale na podstawie czegoś, co jest spójne i faktycznie obowiązuje. To trzy.
PROPONUJĘ (bo już chyba za dużo tu niekonstruktywnych zastrzeżeń moich): Szybki pakiecik, w którym ustalimy (my, Churał) które przepisy sprzed niepodległości uznajemy za obowiązujące, które za nie, a do których wprowadzamy poprawki. A potem działanie na ich podstawie i o.
Zwracam uwagę, że Prezydent w przeszłości jednoosobowo tę ordynację uchwalił. A poprawki były jedynie naturalną konsekwencją zmiany konstytucji. Jeżeli dalej nie pamiętacie, to o takiej (wyborczej) roli Trybuna była mowa w propozycji zmian ustrojowych, takie były też obowiązki trybuna w przeszłości.
Oczywiście możecie się kłócić, że nie chcecie się mieć z tym nic wspólnego - ok, zajmę się tym sam. Ale i tak technicznie będziecie musieli tym zarządzać Wy. Więc jaki sens w uchylaniu się od swoich obowiązków?
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Prezerwatyw Tradycja Radziecki - 2014-06-26 22:55:08
Alojzy Pupka pisze:
Obecny prezydent uprzednio uchwalił ją jako Rada Rewolucyjna, jednoosobowy organ ustawodawczy funkcjonujący w sytuacji kiedy Churał nie działał. Obecnie Prezydent MW nie posiada uprawnień do stanowienia prawa. To raz. Poprawki są niezbędne, dlatego przyjęcie ich nie stanowiłoby w Churale problemu. Dlatego tym bardziej nie rozumiem czemu omijać ten mechanizm, który po coś jest.
Może dlatego, że poprawki zostały wprowadzone PRZED wyborami, żeby W OGÓLE przeprowadzić wybory do Churału? Zwracam uwagę, że przed wyborem Churału, z racji jego nieobsadzenia, jako Prezydent go zastępowałem, pełniąc jego obowiazki. Zatem również wprowadzanie poprawek do ustaw było ZGODNE Z PRAWEM.
Quote:
Szybki pakiecik, w którym ustalimy (my, Churał) które przepisy sprzed niepodległości uznajemy za obowiązujące, które za nie, a do których wprowadzamy poprawki. A potem działanie na ich podstawie i o.
Ja w to, co chce robić Churał nie będę ingerował i wpływał. Ale praworządności swoich działań i zgodności z prawem ordynacji nie dam podważać. Tak więc jeżeli chcecie coś uchylać albo poprawiać - proszę bardzo, ale bez kwestionowania obowiązujących aktów.
Obecny prezydent uprzednio uchwalił ją jako Rada Rewolucyjna, jednoosobowy organ ustawodawczy funkcjonujący w sytuacji kiedy Churał nie działał. Obecnie Prezydent MW nie posiada uprawnień do stanowienia prawa. To raz. Poprawki są niezbędne, dlatego przyjęcie ich nie stanowiłoby w Churale problemu. Dlatego tym bardziej nie rozumiem czemu omijać ten mechanizm, który po coś jest.
Szybki pakiecik, w którym ustalimy (my, Churał) które przepisy sprzed niepodległości uznajemy za obowiązujące, które za nie, a do których wprowadzamy poprawki. A potem działanie na ich podstawie i o.
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Max Zwell - 2014-06-26 23:02:12
No to zamiast się spierać o to jebnijmy szybkie głosowanko i przyjmijmy to co tam edyktował jako uchwałę i chuj.
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Alojzy Pupka - 2014-06-26 23:11:47
Radziecka pisze:
Zwracam uwagę, że przed wyborem Churału, z racji jego nieobsadzenia, jako Prezydent go zastępowałem, pełniąc jego obowiazki.
Kiedy zdaniem Drogiego Lidera poprzedni Churał (przypominam skład: Walterycz, Kim Ciąg Sut, ja) przestał istnieć, a Drogi Lider stał się jednoosobowym Churałem? I na jakiej podstawie? Ogłoszenie niepodległości kadencji Churału nie skasowało, tak jak i nie skasowało kadencji prezydenckiej.
Żeby było jasne: nie zarzucam wam złej woli w tym wykroczeniu poza kompetencje.
Zwracam uwagę, że przed wyborem Churału, z racji jego nieobsadzenia, jako Prezydent go zastępowałem, pełniąc jego obowiazki.
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Prezerwatyw Tradycja Radziecki - 2014-06-26 23:46:16
Quote:
Kiedy zdaniem Drogiego Lidera poprzedni Churał (przypominam skład: Walterycz, Kim Ciąg Sut, ja) przestał istnieć, a Drogi Lider stał się jednoosobowym Churałem? I na jakiej podstawie? Ogłoszenie niepodległości kadencji Churału nie skasowało, tak jak i nie skasowało kadencji prezydenckiej.
Churał przestał istnieć w momencie, kiedy zaprzestał aktywności jako Churał i nie podjął jej w żadnym momencie trwania kryzysu, tak przed jak i po ogłoszeniu niepodległości. Zwracam uwagę, że tradycyjna kompetencja "zastępowania" stosuje się nie tylko wtedy, gdy urząd jest nieobsadzony, ale także wtedy, kiedy jest nieaktywny.
Zabawne, że próbujecie wyciągać "wykroczenie poza kompetencje" teraz, kiedy nie pasuje to do Waszej wizji świata, a nie wtedy, kiedy byliście nieaktywnym kwiatonem, jedną z trzech przyczyn dla których podjąłem działanie ustawodawcze, ani wtedy, kiedy na podstawie tej poprawionej z "wykroczeniem poza kompetencje" ordynacji zostaliście wybrani kwiatonem.
Dla mnie temat jest zamknięty. Ordynacja została znowelizowana i wykorzystana do wyłonienia Churału. Churał może ją zmieniać i uchylać w dowolny sposób. Jednak jeżeli będzie próbował podważać jej obecne obowiązywanie - tym samym podważy swoją własną legalność i istnienie.
Kiedy zdaniem Drogiego Lidera poprzedni Churał (przypominam skład: Walterycz, Kim Ciąg Sut, ja) przestał istnieć, a Drogi Lider stał się jednoosobowym Churałem? I na jakiej podstawie? Ogłoszenie niepodległości kadencji Churału nie skasowało, tak jak i nie skasowało kadencji prezydenckiej.
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Max Zwell - 2014-06-27 00:36:52
Przyznajcie że wam też się nie chce grzebać w papierach i szukacie wyjścia w zastępczym sporze o pietruszkę. :D
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Prezerwatyw Tradycja Radziecki - 2014-06-27 01:54:42
Max Zwell pisze:
Przyznajcie że wam też się nie chce grzebać w papierach i szukacie wyjścia w zastępczym sporze o pietruszkę. :D
Nie wiem czego w papierach miałbym grzebać. Prawo i praktyka są raczej jednoznaczne i przyznają mi rację.
Przyznajcie że wam też się nie chce grzebać w papierach i szukacie wyjścia w zastępczym sporze o pietruszkę. :D
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
W temacie: Dziennik Praw - wybory
Alojzy Pupka - 2014-06-27 04:17:45
Prezerwatyw Tradycja Radziecki pisze:
Prawo i praktyka są raczej jednoznaczne i przyznają mi rację.
Wolałbym, żeby tak było, ale tak nie jest.
Prezerwatyw Tradycja Radziecki pisze:
Churał przestał istnieć w momencie, kiedy zaprzestał aktywności jako Churał i nie podjął jej w żadnym momencie trwania kryzysu, tak przed jak i po ogłoszeniu niepodległości. Zwracam uwagę, że tradycyjna kompetencja "zastępowania" stosuje się nie tylko wtedy, gdy urząd jest nieobsadzony, ale także wtedy, kiedy jest nieaktywny.
Ściślej: wtedy kiedy nieaktywna jest osoba piastująca urząd, albo też nie wypełnia swoich obowiązków, wtedy można uznać urząd za opróżniony. Tutaj taka sytuacja nie zachodziła. Nie było inicjatyw ustawodawczych, więc Churał milczał, ale gdybyście skierowali wtedy do przewodniczącego Walterycza projekt ustawy o zmianie ordynacji (czy jakikolwiek inny), to nie mam wątpliwości że wszyscy kwiatoni w głosowaniu wzięliby udział, bo w tym czasie byli mniej lub bardziej aktywni na innych polach. Tak więc Churał istniał. A gdyby nawet uznać że przestał istnieć (hipotetycznie, bo nic za tym nie przemawia), to i tak należałoby oficjalnie Churał rozwiązać i rozpisać nowe wybory według nieznowelizowanej ordynacji. Wykonywanie kompetencji opróżnionych urzędów to furtka dla zachowania legalności w sytuacjach awaryjnych, a takiej tu nie mieliśmy.
Prezerwatyw Tradycja Radziecki pisze:
Zabawne, że próbujecie wyciągać "wykroczenie poza kompetencje" teraz, kiedy nie pasuje to do Waszej wizji świata (...)
Bardzo jestem ciekaw, jakaż to jest ta moja wizja świata? Wyciągam teraz, bo dopiero teraz zauważyłem że działania zostały przez was podjęte nielegalnie. A wydaje mi się to nie zwykłym bublem prawnym, tylko dość niebezpiecznym precedensem. Ja przypominam, że prezydenci się zmieniają i bywają różni. Tym razem Drogi Lider postępuje w zgodzie z głosem Ludu i co do meritum nie mam zastrzeżeń, bo ta nowelizacja jest potrzebna. Tyle że co do zasady szkodliwe jest wykorzystywanie awaryjnego uprawnienia do zastępowania pustych urzędów kiedy 1/ nie było takiej pilnej potrzeby 2/ przesłanki do uznania urzędu za opróżniony były oparte na widzimisie, a jeśli teraz będziemy udawać że wszystko jest ok, to inny prezydent w innym czasie może równie dobrze lekceważyć Churał w sprawach poważniejszych i mniej oczywistych.
Prezerwatyw Tradycja Radziecki pisze:
Dla mnie temat jest zamknięty. Ordynacja została znowelizowana i wykorzystana do wyłonienia Churału. Churał może ją zmieniać i uchylać w dowolny sposób. Jednak jeżeli będzie próbował podważać jej obecne obowiązywanie - tym samym podważy swoją własną legalność i istnienie.
Można było tej sytuacji łatwo uniknąć, ale jebać to już. Co się stało to się stało. Nie wydaje mi się żeby ChL podważał swoje istnienie kwestionując poprawność przeprowadzenia nowelizacji, bo obie ordynacje są dość kompatybilne i chyba nikt nie ma wątpliwości, że obecny Churał stanowi reprezentację Ludu. Powtarzam: nie chodzi mi o sztywną legaleskę i trzymanie się kurczowo litery prawa¹, tylko o pewne podstawowe zasady, takie jak nie wchodzenie władzy wykonawczej w buty władzy ustawodawczej bez sytuacji naprawdę kryzysowej. To się po prostu nie powinno zdarzać.
Dlatego proponuję:
1. przyjąć uchwałę w której Churał uznaje znowelizowaną ordynację za obowiązującą
2. poprawić buble w ordynacji
3. przyjąć uchwałę wyliczającą które akty sprzed niepodległości zachowują moc:
3.1. konstytucja (znowelizowana)
3.2. ordynacja (znowelizowana)
3.3. doktryna polit. gospodarczej (nawet bez nowelizacji)
3.4. ustawa o administracji terenowej
3.4. akty powołania na urzędy, jeśli te wciąż istnieją
3.5. akty nadania lub odebrania obywatelstw i obywatelstw honorowych
3.6. rozporządzenia wykonawcze, oraz dekrety władzy miejscowej i postanowienia głównodowodzącego SAL, o ile przedmiot do którego się odnoszą wciąż istnieje na terenie MW
4. na kanwie nie przystających do nowej rzeczywistości aktów prawnych stworzyć nowe:
4.1. zmodyfikować uchwałę o karaniu szkodnictwa społecznego
4.2. zastanowić się nad sensem dostosowywania ustawy o obywatelstwie
5. nie powtarzać więcej tych samych błędów
_______________________
1 ― To, że nowelizacja jest bublem, bo np. w artykule 6. punkt 4. szanowny autor zapomniał usunąć Mandragora Jutrzenki, to jest zupełnie inna kwestia i rzecz po prostu do poprawki, a nie do rozdzierania szat.
Prawo i praktyka są raczej jednoznaczne i przyznają mi rację.
Churał przestał istnieć w momencie, kiedy zaprzestał aktywności jako Churał i nie podjął jej w żadnym momencie trwania kryzysu, tak przed jak i po ogłoszeniu niepodległości. Zwracam uwagę, że tradycyjna kompetencja "zastępowania" stosuje się nie tylko wtedy, gdy urząd jest nieobsadzony, ale także wtedy, kiedy jest nieaktywny.
Zabawne, że próbujecie wyciągać "wykroczenie poza kompetencje" teraz, kiedy nie pasuje to do Waszej wizji świata (...)
Dla mnie temat jest zamknięty. Ordynacja została znowelizowana i wykorzystana do wyłonienia Churału. Churał może ją zmieniać i uchylać w dowolny sposób. Jednak jeżeli będzie próbował podważać jej obecne obowiązywanie - tym samym podważy swoją własną legalność i istnienie.
ODPOWIEDZ | ODPOWIEDZ CYTUJĄC | Pokaż post
